Salut à tous,
Si vous le voulez bien, analysons un peu cette 19e liste éditée par un sélectionneur (ou un comité de sélection, avant les années 70), depuis 1954. Vingt-trois noms, 22 jusqu'à l'Euro 2000, 20 pour l'Euro à cette époque... je crois que le chiffre 23 restera, il est parfait, chaque poste est doublé, et celui des gardiens, triplé. On ne sait jamais.
Une liste gentillette
Justement, commençons par les gardiens, et sur ce point là, espérons qu'Hugo Lloris ne connaisse aucun pépin d'ici le mois de juillet. Parce que si la France doit s'appuyer sur un Mandanda cataclysmique cette saison, et qui aurait du depuis un moment être devancé par le Stéphanois Ruffier, incroyablement relégué en "réserve", voire un Landreau qui est plus là en tant que médiateur de vestiaire que comme véritable alternative à ce poste pourtant capital de gardien, on peut déjà faire une croix sur une performance des Bleus durant ce Mondial.
C'est le reproche que je ferais à cette liste un peu trop consensuelle à mon goût : on a le sentiment que le critère sportif est plus considéré comme un arbitre de dernier recours, une variable d'ajustement, que comme une véritable condition pour y figurer. Je m'explique : préférer prendre Landreau parce qu'il est un parfait relais de Deschamps dans le vestiaire, presque son double, plutôt qu'un Ruffier qui rassurerait pourtant beaucoup de monde, y compris sa défense, de part le fait qu'il est extrêmement fiable, contrairement aux deux remplaçants de Lloris, qui sont connus pour leurs boulettes quasi mensuelles. Le Stéphanois est un monstre de compétition, et ne fait jamais d'erreur, tout simplement. Même Lloris, qui reste un phénomène, ne peut se targuer de ne jamais craquer à l'occasion. Mais Ruffier n'a pas la carte. Il jouerait à Marseille, la cause serait entendue. L'effet de loupe accompagnant perpétuellement le club phocéen a encore frappé.
Et pas que pour Mandanda, pour Valbuena aussi. En temps normal, dans une liste normale, que ferait un milieu offensif auteur de 3 buts et 6 passes décisives en championnat, dont quatre dans le jeu, dans
la liste d'un grand pays de football ? C'est le problème : on n'est pas un grand pays de football. Un bon pays de football, oui, mais pas un grand, sinon Valbuena ne serait même pas dans la liste des réservistes. Certes, le contenu de ses matches en sélection a été bon récemment, sans être extraordinaire (cinq buts en quatre ans, dont trois depuis un an et demi, cinq passes décisives cette saison). Mais en Ligue des Champions, il n'a pas existé, ni dans ses stats (0 action décisive) ni dans le contenu. Et le fait qu'aucun bon club européen ne se soit jamais intéressé à son profil, même depuis qu'il est international, depuis 2010, est forcément parlant. Si la France est championne du monde, ou même demi-finaliste, avec un meneur de jeu aussi peu côté et aussi terne, ce sera forcément parce que les grandes nations auront déçu. Sinon, ce serait une anomalie.
L'anomalie Nasri
Pourtant, on a des solutions. Pas autant que l'Allemagne ou l'Argentine, mais offensivement on a des joueurs. Sans même parler de Cabella, pourtant extrêmement performant (14 buts, 5 passes avec Montpellier) mais dont l'inexpérience internationale est rédhibitoire à ce niveau, ce qui est d'ailleurs le cas de Griezmann, qui lui est sélectionné, on avait Nasri, vous le voyiez arriver. Nasri dont on pourrait dire qu'il est l'exact opposé de Valbuena, dans le sens où il est performant en club (7 buts, 8 passes), mais qu'il est indigent en sélection. C'est vrai, il l'a souvent été, un peu trop pour un joueur de ce niveau. Mais lui est consistant en Ligue des Champions (1 but, 4 passes) et surtout, dire qu'il n'a jamais été intéressant en Bleu est faux. Rappelons que c'est lui qui qualifie les Bleus pour l'Euro 2012 en inscrivant un penalty capital contre la Bosnie, puis qui égalise contre l'Angleterre durant l'Euro, d'une belle frappe de 20 mètres (1-1). C'est également lui qui donne l'avantage à la France en Biélorussie, lors d'un match capital encore une fois pour les Bleus pour la qualif du présent Mondial (2-4). Alors oui, il s'est planté en Ukraine, mais était-il le seul ?
Apparemment son comportement n'est pas bon. C'est drôle parce qu'à son époque marseillaise, les médias le présentaient comme le gendre idéal, l'exemple parfait du gamin issu de l'immigration et des quartiers difficiles mais qui a la tête sur les épaules et un mental impeccable. Suffit qu'il ait pris la place d'Henry dans le bus et hop, une réputation foutue en l'air. Étrangement, il semble payer Knysna, alors qu'il n'était pas présent en Afrique du Sud. Mais dans l'imaginaire des gens, Knysna est le symbole du problème de l'intégration dans ce pays, alors que justement les leaders de la révolte sud-africaine, hormis Evra, n'ont pas d'origines étrangères : Ribéry, Toulalan, Abidal, sans parler
d'Anelka, qui était déjà parti... mais forcément Nasri devait en être, c'est un gars des cités et cette rébellion était un truc de racailles, alors allez hop, mélangeons tout... à noter que Benzema non plus n'était pas à Knysna. D'ailleurs il n'y avait aucun Maghrebin... sacré Raymond.
D'après les détracteurs de Nasri, qui sont majoritaires à la rédaction de l'Equipe, ce qui explique à quel point son éviction n'a soulevé que peu de commentaires dans leur torchon, le problème se serait plutôt déroulé à l'Euro 2012. Ce qui n'a pas empêché Deschamps de le prendre ensuite, on l'a vu, et parfois même avec bonheur. Le problème, au fond, c'est qu'il a sale caractère. Un peu comme tous les grands joueurs en fait. Ribéry aussi a un sale caractère, Platini en avait un, Cruyff était une teigne, Beckenbauer était un con... c'est souvent ça les grands joueurs, ils ont forcément un égo surdimensionné, c'est logique. Je ne dirais pas que Nasri vaut tous ces joueurs... s'il avait été plus performant en Bleu, je pense que ses problèmes de comportement (terme à la mode dès qu'il s'agit de parler de foot et que je déteste, comme si seuls, parmi les gens aisés, les footeux devaient être irréprochables sur le comportement, et pas les acteurs, les chanteurs... ) passeraient au second plan.Il n'a surtout jamais fait de cadeaux aux journalistes, et ça ces derniers n'hésitent jamais à le faire payer.
Si vous le voulez bien, analysons un peu cette 19e liste éditée par un sélectionneur (ou un comité de sélection, avant les années 70), depuis 1954. Vingt-trois noms, 22 jusqu'à l'Euro 2000, 20 pour l'Euro à cette époque... je crois que le chiffre 23 restera, il est parfait, chaque poste est doublé, et celui des gardiens, triplé. On ne sait jamais.
Une liste gentillette
Justement, commençons par les gardiens, et sur ce point là, espérons qu'Hugo Lloris ne connaisse aucun pépin d'ici le mois de juillet. Parce que si la France doit s'appuyer sur un Mandanda cataclysmique cette saison, et qui aurait du depuis un moment être devancé par le Stéphanois Ruffier, incroyablement relégué en "réserve", voire un Landreau qui est plus là en tant que médiateur de vestiaire que comme véritable alternative à ce poste pourtant capital de gardien, on peut déjà faire une croix sur une performance des Bleus durant ce Mondial.
C'est le reproche que je ferais à cette liste un peu trop consensuelle à mon goût : on a le sentiment que le critère sportif est plus considéré comme un arbitre de dernier recours, une variable d'ajustement, que comme une véritable condition pour y figurer. Je m'explique : préférer prendre Landreau parce qu'il est un parfait relais de Deschamps dans le vestiaire, presque son double, plutôt qu'un Ruffier qui rassurerait pourtant beaucoup de monde, y compris sa défense, de part le fait qu'il est extrêmement fiable, contrairement aux deux remplaçants de Lloris, qui sont connus pour leurs boulettes quasi mensuelles. Le Stéphanois est un monstre de compétition, et ne fait jamais d'erreur, tout simplement. Même Lloris, qui reste un phénomène, ne peut se targuer de ne jamais craquer à l'occasion. Mais Ruffier n'a pas la carte. Il jouerait à Marseille, la cause serait entendue. L'effet de loupe accompagnant perpétuellement le club phocéen a encore frappé.
Et pas que pour Mandanda, pour Valbuena aussi. En temps normal, dans une liste normale, que ferait un milieu offensif auteur de 3 buts et 6 passes décisives en championnat, dont quatre dans le jeu, dans
la liste d'un grand pays de football ? C'est le problème : on n'est pas un grand pays de football. Un bon pays de football, oui, mais pas un grand, sinon Valbuena ne serait même pas dans la liste des réservistes. Certes, le contenu de ses matches en sélection a été bon récemment, sans être extraordinaire (cinq buts en quatre ans, dont trois depuis un an et demi, cinq passes décisives cette saison). Mais en Ligue des Champions, il n'a pas existé, ni dans ses stats (0 action décisive) ni dans le contenu. Et le fait qu'aucun bon club européen ne se soit jamais intéressé à son profil, même depuis qu'il est international, depuis 2010, est forcément parlant. Si la France est championne du monde, ou même demi-finaliste, avec un meneur de jeu aussi peu côté et aussi terne, ce sera forcément parce que les grandes nations auront déçu. Sinon, ce serait une anomalie.L'anomalie Nasri
Pourtant, on a des solutions. Pas autant que l'Allemagne ou l'Argentine, mais offensivement on a des joueurs. Sans même parler de Cabella, pourtant extrêmement performant (14 buts, 5 passes avec Montpellier) mais dont l'inexpérience internationale est rédhibitoire à ce niveau, ce qui est d'ailleurs le cas de Griezmann, qui lui est sélectionné, on avait Nasri, vous le voyiez arriver. Nasri dont on pourrait dire qu'il est l'exact opposé de Valbuena, dans le sens où il est performant en club (7 buts, 8 passes), mais qu'il est indigent en sélection. C'est vrai, il l'a souvent été, un peu trop pour un joueur de ce niveau. Mais lui est consistant en Ligue des Champions (1 but, 4 passes) et surtout, dire qu'il n'a jamais été intéressant en Bleu est faux. Rappelons que c'est lui qui qualifie les Bleus pour l'Euro 2012 en inscrivant un penalty capital contre la Bosnie, puis qui égalise contre l'Angleterre durant l'Euro, d'une belle frappe de 20 mètres (1-1). C'est également lui qui donne l'avantage à la France en Biélorussie, lors d'un match capital encore une fois pour les Bleus pour la qualif du présent Mondial (2-4). Alors oui, il s'est planté en Ukraine, mais était-il le seul ?
Apparemment son comportement n'est pas bon. C'est drôle parce qu'à son époque marseillaise, les médias le présentaient comme le gendre idéal, l'exemple parfait du gamin issu de l'immigration et des quartiers difficiles mais qui a la tête sur les épaules et un mental impeccable. Suffit qu'il ait pris la place d'Henry dans le bus et hop, une réputation foutue en l'air. Étrangement, il semble payer Knysna, alors qu'il n'était pas présent en Afrique du Sud. Mais dans l'imaginaire des gens, Knysna est le symbole du problème de l'intégration dans ce pays, alors que justement les leaders de la révolte sud-africaine, hormis Evra, n'ont pas d'origines étrangères : Ribéry, Toulalan, Abidal, sans parler
d'Anelka, qui était déjà parti... mais forcément Nasri devait en être, c'est un gars des cités et cette rébellion était un truc de racailles, alors allez hop, mélangeons tout... à noter que Benzema non plus n'était pas à Knysna. D'ailleurs il n'y avait aucun Maghrebin... sacré Raymond.D'après les détracteurs de Nasri, qui sont majoritaires à la rédaction de l'Equipe, ce qui explique à quel point son éviction n'a soulevé que peu de commentaires dans leur torchon, le problème se serait plutôt déroulé à l'Euro 2012. Ce qui n'a pas empêché Deschamps de le prendre ensuite, on l'a vu, et parfois même avec bonheur. Le problème, au fond, c'est qu'il a sale caractère. Un peu comme tous les grands joueurs en fait. Ribéry aussi a un sale caractère, Platini en avait un, Cruyff était une teigne, Beckenbauer était un con... c'est souvent ça les grands joueurs, ils ont forcément un égo surdimensionné, c'est logique. Je ne dirais pas que Nasri vaut tous ces joueurs... s'il avait été plus performant en Bleu, je pense que ses problèmes de comportement (terme à la mode dès qu'il s'agit de parler de foot et que je déteste, comme si seuls, parmi les gens aisés, les footeux devaient être irréprochables sur le comportement, et pas les acteurs, les chanteurs... ) passeraient au second plan.Il n'a surtout jamais fait de cadeaux aux journalistes, et ça ces derniers n'hésitent jamais à le faire payer.
Qui à sa place ?
Mais je crois que cet argument passerait si on avait des solutions de rechange. Que va-t-on présenter au Mondial comme alternative à Nasri ? Valbuena ? Griezmann ? Rémy ? Soyons sérieux. On n'a aucun joueur de ce calibre en magasin. Si on était l'Argentine, et qu'on avait le choix entre Higuain et Tévez, l'exclusion d'un de ces deux joueurs s'expliquerait. Mais là, on n'a pas vraiment le choix. Enfin, normalement. Du coup, Deschamps choisit de se priver d'un joueur majeur de l'un des deux meilleurs championnats du monde uniquement pour faire plaisir aux donneurs de leçons morales qui sont tellement légions en France aujourd'hui. C'est plus une liste des 23, c'est une convocation aux Petits Chanteurs à la Croix de Bois. Dehors les caractères forts, bienvenus les moutons qui sauront sans problème se satisfaire d'une place de remplaçant. A noter que Prandelli, le sélectionneur italien qui a lui aussi mis les questions comportementales au-dessus de tout, prend quand même Balotelli, qui traîne pourtant une liste de conneries longue comme le bras, et qui a un état d'esprit déplorable. Mais Balotelli est un grand joueur, et Prandelli a su le gérer. Peut-être que Deschamps devrait essayer de gérer les joueurs au sale caractère, au lieu de les expurger de ses listes, au risque de faire de son équipe un groupe vraiment moyen. Et en se débarrassant ainsi opportunément de futurs problèmes relationnels, qui sont pourtant fréquents dans n'importe quel groupe de sportifs de haut-niveau.
On a une équipe type correcte, encore que je l'imagine mal mettre à mal de grandes sélections comme l'Espagne ou l'Allemagne, sans parler du Brésil. Mais le banc des remplaçants fait vraiment peur à voir. Evra est inquiétant ? Son remplaçant, Digne, l'est également au PSG. Varane et Sakho sont jeunes ? Koscielny a concédé un nombre incalculable de penalties cette saison, et Mangala a fini troisième du championnat du Portugal. Le point fort des Bleus est au milieu, avec Pogba, Matuidi et Cabaye. Qui peut-on aligner en cas de coup dur ? Mavuba, Grenier, Sissoko... sans commentaire. Enfin, on a vu qu'en attaque les solutions font peur à voir, y compris Giroud pour Benzema. Malgré de bons résultats récents, on n'a pas un réservoir de grands joueurs énorme, loin de là, surtout quand on en vire certains parce qu'ils sont pas gentils. Au final, on a une liste très moyenne, avec des joueurs sélectionnés quasiment par défaut. Grenier ? Il n'a pas mis un pied devant l'autre depuis la trêve. Sissoko est une escroquerie, surtout quand Deschamps l'aligne sur le côté... non vraiment, il faut espérer que les blessures ne s'accumuleront pas. Et qu'elles frapperont plutôt nos adversaires...
A plus tard !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire